印顺法师：摄大乘论讲记，悬论

www.guiyifo.com皈依佛网；印顺法师，
一 释题
在未讲论文之前，本论的题目，先得略为解说。「摄」，是含摄、统摄的意思，这可从两方面来说：一、以总摄别，二、以略摄广。本论以简要的十种殊胜，广摄一切大乘法，这就叫以略摄广。如来说法，每因听众的不同，这里讲波罗蜜多，那里讲十地，现在总举十义，把大乘经中各别的法门，总摄起来，这就叫以总摄别。

「乘」就是车乘，能运载人物从此到彼，有能动能出的作用。众生迷失在生死的旷野中，随着轮回的迷道而乱转，众苦交迫，没有能力解脱。如来就以各种的法门，把众生从苦迫的旷野中运出来。这能令众生离苦的法门，譬喻它叫「乘」。但因运载的方法与到达的目的不同，就有大小乘的差别。小乘就是声闻乘、缘觉乘，大乘就是菩萨乘。「大」，梵语摩诃，含有大、多、胜三义，实际只是一个大义，不过一从多显大，一从胜显大而已。所以这大字，只要从量多质胜所显的含容大与殊胜大去说明。一、含容大：龙树菩萨的大智度论，曾作这样解释：大乘可以含容小乘，能容纳它，所以是大。譬如小乘所走的路，只有三百由旬，大乘的行程则有五百由旬，所以小乘三百由旬的终点，不过是大乘五百由旬行程里的一个中站而已；除此，大乘还有它更远的目的。这样，大乘不一定离开小乘，而是能含容小乘，内容比小乘更广博的佛法。因此，般若经说：『菩萨遍学一切法门』，『二乘若智若断，皆是菩萨无生法忍』。二、殊胜大：无着菩萨等一系，大都偏重这一点：大乘的思想，小乘中没有，这部分独有的思想，要比小乘来得殊胜。这多在大乘不共小乘的意义上发挥，所以大乘好象是小乘以外的另一种殊胜的佛法。殊胜是什么？就是摩诃；殊胜义是大义，所以大乘亦名胜乘，小乘亦可名劣乘。这样，大小乘的差别，不单是量的广狭，而且是质的胜劣。本论是属于这殊胜大一系的作品（以上约偏胜说）。

殊胜就是摩诃，现在就以本论所说的十种殊胜来解释。十种殊胜，依一般说，可分为境行果三类：一、二是境的殊胜；三至八，是行的殊胜；九、十是果的殊胜。境行果都是殊胜的，都是大的，不共小乘的；而这殊胜的境行果法，可以运载众生出离苦海，所以叫大乘。

   「论」，有教诫学徒，分别抉择的意思；这如寻常所说。
二 本论与释论及翻译
本论是无着菩萨造的。从世亲、无性两种释论所依的本论考察起来，已有些出入；摄论在印度，是有好多种不同诵本的。至于我国的各家译本，文句与意义上的不同，那就更多了。不管他论本如何出入，这部论是唯识学中扼要而最有价值，为治唯识学者所必须研究的圣典，这是谁也不能否认的。本论的释论，在印度有世亲、无性的两种，还有其它不知名的也说不定。在这两种释论的作者中，世亲是无着的兄弟，又是他的弟子，论理，世亲的解释要比较确当，比较能阐明无着的本意。故研究本论，应以世亲释为主，无性释作参考。

本论在我国有三种译本：一、元魏佛陀扇多译，二、陈真谛译，三、唐玄奘译。这三种译本，文义大致相同。释论中的世亲释，我国也有三译：一、真谛译，二、隋达磨笈多译，（里面也含有本论），三、玄奘译。将这三种释论的译本内容比较起来，相差就很远了。陈译最多，有十五卷，隋译与唐译的都只有十卷。讲到翻译的忠实，真谛译可说不很忠实；但说他的见解错误，那也不尽然。细读他的译文，有些思想是与无性释相同的；因此可以推想到他是参考无性释，或当时其它的释论而综合糅译成的。所以，可说他的翻译欠忠实，不可一定说是思想的错误。从他的译文里，很多的地方，可以见到初期唯识学的本义。所以我们虽采用玄奘译作讲本，但对真谛的译本，应以活泼的方法，客观的见解去看它，不能抹煞它的价值。此外，无性释有玄奘的译本，也可以作为参考。 　　

三 本论的组织
本论的魏译，是没有分品分章的。陈译与隋译，分为十品，每品又分为几章。唐译分为十一品，但没有分章。陈隋二译的分为十品，即依十种殊胜的次第，这本是自然而合理的科判。但第一品的初二章，实际是全论的序说与纲要，所以唐译又别立一品，合为十一品。这些品与章的科分，本非无着本论的原型，也不是世亲释论所固有的，大抵是后代学者的一种科判，夹杂在论文中，像金刚经的三十二分一样。如从本论的文段次第，作严密的科判，应分为三分十章。一、序说，二、所知依，三、所知相，四、入所知相，五、彼入因果，六、彼因果修差别，七、此中增上戒、增上心、增上慧，八、彼果断，九、彼果智，十、结说。此十章的初章，即序说摄大乘；末一章，即结说摄大乘；中间八章，即个别的论述摄大乘的十种殊胜。所以可总束为序说，正说，结说（但结说的文句过少）----三分。如专从十殊胜的组织来说，十种的前后次第，有着不可倒乱的理由，这在本论中自有说明。如从十种殊胜的名义，作深一层的研究，即看出本论的重心所在，唯识行证的实践。即是从实践的立场，统摄大乘的一切。十种殊胜，不是为了理论的说明，是为了大乘的修行而开示的。佛法本不外乎转迷启悟，转染成净的行践。转迷启悟与转染成净的关键，即是『知』。智，明，正见，正观，正觉，般若，阿毘达磨，这些都无非是知的异名。在声闻藏中，以知四谛为主；在此唯识大乘中，即以知三性为主。此三性，即真妄、空有与染净，为大乘学者所应知的。所以世亲说：『所应可知，故名所知，即三自性』。所应可知的所知，是开示修行的术语，含有指导去体认的意味，与能知所知的所知，意义不同。此应知自性的染净真妄（即三性），如知道他的因缘，即能使之转化，转化妄染的为真净的。因缘即是缘起，即一切种子阿赖耶识。从阿赖耶杂染种子所生起的，即依他起染分而成为遍计执性的生死；如对治杂染的种习，熏成清净种子，即能转起依他净分而成为圆成实性的涅盘。这与根本佛教的缘起中道一样，『此有故彼有』，即缘起的流转生死。『此无故彼无』，即缘起的还灭而涅盘。转染成净与转妄为真，是可能的，而众生不能，病根在无知。所以，大乘的修行，以契入应知自性的真智为道体。依本论说，即由加行无分别智，修习唯识无义的观行，进而悟入境空心寂的平等法界，得根本无分别智。再从根本无分别智，引生无分别后得智，不断的修习。智的修习与证入，不但是无分别智而已。无分别智-- --般若，虽是大乘道的主体，但与五波罗蜜多有相依共成的关系。必须修行六波罗密多，才能证入应知自性；也唯有智证应知自性，六波罗蜜多才成为名符其实的波罗蜜多。理证与事行，有互相推进的因果性。智证中心的六度大行，如从他的离障证真的前后阶段说，即有十地。如约智体前后相生而次第完成说，即由戒而定，由定而慧。本论对于慧学，有特别的发挥。由慧学而到达究竟圆满，即离分别的涅盘（应知自性的转妄染为真净），与无分别的佛智。此二者与三学，即戒定慧解脱解脱知见。这样，本论的十殊胜，实即开示大乘学者应知的实行程序而已。

四 摄论与阿毘达磨大乘经的关系
本论十殊胜的组织形式，不是无着的创说；就是摄大乘的名目，也不是新立的。这如本论的最初说：『阿毘达磨大乘经中……有十相殊胜殊胜语』。又末了说：『阿毘达磨大乘经中摄大乘品，我阿僧伽（即无着）略释究竟』。这可以看出，阿毘达磨大乘经，本有摄大乘品；此品即有十种殊胜的教说。无着依此品造论，所以名为摄大乘论。然从本论的体裁内容看，无着的略释，决非注疏式的释论；也不拘泥的限于一经，而广引华严、般若、解深密、方广、思益梵天所问等经，瑜伽、大乘庄严经、辨中边、分别瑜伽等论。可以说，本论是采取十种殊胜的组织形式，要略的通论大乘法门的宗要。所以，摄大乘论所摄的大乘，即是大乘佛法的一切。这样的解说，决不是说本论与阿毘达磨大乘经的关系不深，与摄大乘品的名称无关，是说无着总摄大乘的意趣，是扩张而贯通到一切的。如专从本论与阿毘达磨大乘经的关系说，那末，本论不但在全体组织的形式上，完全依着摄大乘品的轨则；在各别的论述十殊胜时，也常常引证。如所知依章引用『无始时来界』及『由摄藏诸法』二颂，成立阿赖耶识的体性与名称。引用『诸法与识藏』一颂，成立阿赖耶识与诸法的互为因果。所知相章，引用『成就四法』一段，成立一切唯识。引用有关三性的『幻等说于生』二颂（据梵文安慧辨中边论疏说），及『法有三分：一、染污分，二、清净分，三、通二分』一段。又在增上慧学章中，引述重颂『成就四法』的『鬼傍生人天』六颂，成立无分别智。此外没有明白指出的偈颂，或许也有引用该经的。所以，本论虽是大乘的通论，而阿毘达磨大乘经，仍不失为本论宗依的主经。可惜此经没有传译过来，已经佚失，我们只能从本论中想象它的大概了。 　　

五 摄论在无着师资学中的地位
瑜伽系的法相唯识学，可以无着为中心，弥勒是他的老师，世亲是他的弟子。不管弥勒是从兜率天上下来，或是人间的大德，他的学说是由无着宏扬出去，这是不成问题的。世亲是传承弘布无着思想的人物。所以，研究法相唯识学，当以无着为中心。他的思想，确也是法相唯识中最根本的。

这一系的论典，最早出的当推瑜伽论。该论的内容有五分，内地相传是弥勒说的，西藏说是无着造的。内地传说弥勒说瑜伽，早在西藏未有佛法一百多年前，那时所传说的瑜伽，或十七地论，是指瑜伽的本地分而说的。本地分与抉择分的思想有相当的不同。所以我想，瑜伽论或不如内地所传说全是弥勒说的，也不同西藏所说全是无着造的。可以这样说：本地分是弥勒说的，抉择分是无着造的。弥勒说本地分在前，中国人就传说连抉择分也是弥勒说的；无着造抉择分于后，西藏人也就根据这点说它全是无着造的。相信这种说法，比较要近乎情理。

本地分的主要思想是：一、诸识差别论；二、王所差别论；三、种子本有论；四、认识上所认识的境界，都不离自心，但诸法所依的离言自性，却是各有它差别自体的。这种思想，可说是初期的唯识思想，还没有达到唯识为体的唯识学。依本地分菩萨地而造的大乘庄严经论，才算是达到彻底的唯识思想。庄严论与本地分不同的地方是：一、一心论；二、王所一体论，心所是心王现起的作用，没有离心的自体；三、所认识的境界，就是识的一分，不许心色有各别的自体。还有种子本有论，这与本地分的主张相同。庄严论虽可说是彻底的唯识思想，但还不能算完备，还欠缺详细理论的发挥与严密的组织。到了摄大乘论出世，唯识思想才算是真正完成了。摄论主要的思想是：一、种子是新熏的，这点与本地分、中边、庄严诸论所说的完全不同。二、王所有不同的体系，这和本地分相同，而异于中边、庄严诸论。三、境就是识；四、识与识之间是一心论的：这也同于庄严论，但已有转向多心论的趋势。这样看来，摄论的唯识说，虽是继承庄严论的，但又接受了经部种子新熏的学说。再看抉择分的思想：抉择分是抉择本地分的，他的王所差别，诸识差别，心色差别，虽同于本地分，而种子则又与摄论的新熏思想相同。无着的后期思想，显然是放弃种子本有说而改用新熏的了。

世亲继承无着摄论及摄抉择分的思想，又有所发挥。他的名著唯识三十论，是继承摄抉择分而作的，继承无着世亲大乘不共的唯识思想者，要算安慧论师的一系；至于护法的思想，不能说是无着唯识的继承者。他的伟大，在于融合瑜伽摄论两大思想，而把唯识学建立在瑜伽论本地分的思想上。故护法成唯识论说诸识差别；王所差别；心色各别自体；种子本有（本地分）新熏（摄论及抉择分）合说。这和代表无着唯识学的庄严与摄论的思想，是有点不同的。有人说安慧学是唯识古学，护法学是唯识今学。护法的时代迟，他的学说，或许可称今学；其实，他并不什么新，反而是复古的。看他成唯识论的思想，是复回到最初本地分的思想上去了，这不是复古吗？西藏说世亲唯识学的真正继承者是安慧论师。护法的老师陈那，是传承世亲的因明学；陈那与他的再传弟子法称，关于唯识的思想，叫做随理行派。陈那与他的弟子护法，思想上反流到本地分，与经部有部更接近了。摄论的思想，决与护法的唯识思想有所不同；所以要认识摄论的真意，须向本论好好的探讨一下，同时取中边、庄严等论互相印证发明，方可了然。