印顺法师：华雨集三；八、读大藏经杂记下

www.guiyifo.com皈依佛网；印顺法师，杂附、疑伪与倒乱
一：华文佛典的传译，从汉代到赵宋（以后还有少数的译品），起初是抄写流通的。部类这么多，有的又部分抄出（别生）流通，经过了近千年的时间，错误是难免的！有的是不同的经篇（或残篇），有的是我国古德的作品，汉、魏、两晋所传出的，错误、杂乱的情形，特别严重。古代的“经录”，都曾为此而尽力，但不免还有些可讨论的。先从附录于经后（或中间）的说起：五 佛般泥洹经 ─西晋白法祖译，《佛般泥洹经》末附记说：“从佛般泥洹，到永兴七年二月十一日，凡已八百八十七年，余七月十有一日。至今丙戌岁，合为九百一十五年：是比丘康日所记也。……一千九百九十四年”（一·一七五下）。这是佛灭年代的一项传说。经是西晋白法祖译的；“永兴”是西晋惠帝的年号，但永兴是没有七年的。所说的“永兴七年”，可能是惠帝“元康九年”的误写？这一附记，可另行编入“史传部”的。

一六 佛说尸迦罗越六方礼经 ─汉安世高译， 经文终了，“作礼而去”。以下有“佛说呗偈：鸡鸣当早起，披衣来下床，澡漱令心净，两手奉花香（供佛）。……不与八难贪，随行生十方。所生趣精进，六度为桥梁，广劝无极慧，一切蒙神光”（一·二五一下──二五二中）。在多部异译中，没有这一“呗偈”，这是后人所增附的。偈文古朴通顺，表示在家佛弟子，在信佛持戒的基础上，以“六度为桥梁”而求成佛道。提到了般若波罗蜜──“无极慧”，是在家菩萨的形象。这是中国人所造的好偈颂！

二三 大楼炭经 ─西晋法立共法炬译， “比丘欢喜，前为佛作礼而去”，经文已毕。以下有“地深二十亿万里，… …尽地起故”（一·三０九下）一段文，“元本”、“明本”缺。这不是经文，可能是古人解答世间成坏问题，因便附在这叙述世间成坏的《楼炭经》下。

二六 中阿含经（二一五）第一得经 ─东晋僧伽提婆译， 经文末段，是错乱的。一、“欲，若有人习此法，……爱敬无厌足”一段（一·八００中），宋本等是附在经后的。这是《增一阿含经》（二二）“三供养品”，第十经的后段（ 二·六０八下──六０九上），错附在这里，应从《中阿含经》中删去。二、经后附有“若有断乐速者……欢喜奉行”（一·八００下）。这正是《中阿含经》文，上接“于中若有断乐”的，但抄写者略有增损，原文应为：（于中若有断乐）“若有断乐（四字重出，应删）速者，此断乐速故，此断亦 说下贱。于中苦[若]有断苦迟者，此断苦迟故，此断亦说下贱。于中若有断 苦速者，此断苦速故，此断（亦说下贱。此断）（应增补六字）非广布，不流 布，乃至天人亦不称广布”。……（此下依经文说）。

三二 佛说四谛经 ─汉安世高译， 末附“持宿命观……如后事是也”──二十七字，是后人所附，应依宋本等删去。

六二 佛说新岁经 ─东晋竺昙无兰译， 本经在“闻佛所说，莫不欢喜，作礼而去”下，又有“钵兰和偈”，五言与七言的都有，中间还有“一月已过，即得一智”等一段长行。这是元本、明本所没有的，大概是校刻者认定为古人所附而删去的！

一二五 增一阿含经（一）序品 ─东晋僧伽提婆译， 品末，附有“于今我首上，……便说偈曰”──二百九十九字，应依宋本等，在“序品”的“如上作偈”下（二·五五二上）。这样，也与《增一阿含经》（五０）“礼三宝品”第四经（二·八一０上）相合。“序品”的长寿王，经（译）作长生；“善观者优多罗比丘是”，经说善尽是调达，小有不合。依“序品”，优多罗是《增一阿含》的承受者，似乎“序品”是再加修正的。

一二五 增一阿含经（四六）结禁品 ─东晋僧伽提婆译， 品末，附有“闻如是，一时，……欢喜奉行”（二·七八０下）。依内容而论，这是“结禁品”第五“十念”经。应该依宋本等，编在“十力”与“十非法”亲近国家间，才能与“结禁品”的“录偈”相合。

一二五 增一阿含经（四七）善恶品 ─东晋僧伽提婆译， 品末，宋本等有“经言百岁，当经三百冬夏秋，……盖译者不善方言也”一段（二·七八五下），是后人对经文的解说。多读经论的，自然知道印度的一年三季说，附文可以删去。

一四五 佛母般泥洹经 ─宋慧简译， 宋、元本等，在这部经的末后，附有《佛般泥洹后变记》（二·八七０中──下），叙述佛泥洹后，从百岁到千岁，佛教出家众渐渐堕落的过程。在《出三藏记集》（卷四）“新集续撰失译杂经录”中，有《泥洹后诸比丘经》一卷，异名有《泥洹后变记经》等，可见这是另一经文，与《佛母般泥洹经》无关，应别立为一篇。

一六一 长寿王经 ─失译， 经末，附有礼赞佛的五言二十偈，宋本等是没有的。二十偈中，如“敬谒法王来，……光若灵耀明”（一·一七九中）；“佛为海船师，……缚解致泥洹”（一·一七八上──中）；“佛所以度世，……龙敬承行礼”（一·一九０上）：以上六偈，见于失译的《般泥洹经》。“八正觉自得，……从是通圣道”；“至道无往返，…… 皆莫如泥洹”（四·一四八上──下）：以上四偈，见于汉昙果共康孟详译的《中本起经》。“听我歌十方，……大悲敷度经”（三·四八０上）：四偈是见于吴支谦所译的《佛说太子瑞应本起经》。“吾师天中天，……心净开法门（四·二五五中──下）：二偈是见于吴支谦译的《撰集百缘经》。虽还有四偈，没有查明出处，而偈颂也偶有一二字的润饰，但可以断言的，这赞佛的二十偈，是我国古德所纂集的，应该编入“赞颂”类。

一七二 佛说菩萨投身饲虎起塔因缘经 ─北凉法盛译， 经末“礼佛而去”下，宋本续有“尔时国王闻佛说已，……终无绝时”── 百二十七字。这是后人对该塔现况的记述，不是经文。

二０四 杂譬喻经 ─汉支娄迦谶译， 经说十二譬喻以后，又说：“有十八事，人于世间甚大难，……是为十八事”（四·五０二上）。十八事，与“譬喻”的体裁不合。在《出三藏记集》（卷四）“新集续撰失译杂经录”中，有《十八难经》一卷，“旧录所载”。可见十八事本是另一经篇，一定是被抄写者写在经后，这才错了；应从经末删去，自成一篇。

二二五 大明度经 ─吴支谦译， 在第一“行品”中，附有非常简略的注释。注中每说“师云”，不知道是谁注的？不会是道安的《道行集异注》，可能是支遁的《道行旨[指]归》。

三八三 摩诃摩耶经 ─齐昙景译， 《摩诃摩耶经》终了，附有《摩诃摩耶经》“八国分舍利品第二”。有人以为是《涅盘后分》，其实是从《长阿含经》（二）《游行经》抄出的；文句大致相合，只删略些重复的，加上五言的两偈，七言的五偈半。这是古人抄出增附，妄称“摩诃摩耶经八国分舍利品第二”。与《摩诃摩耶经》无关，“疑伪”而没有 保存的必要！

四０九 观虚空藏菩萨经 ─宋昙摩蜜多译， 在经的末后，丽本与宋本，又有众多的佛名、咒语，“该是校人采集虚空藏经咒，并诸经中佛名及咒，以为劝世修行法”──“校勘大藏竹堂讲师”所批，是正确的，元本、明本都删去了。丽藏本虽说“徒存似是，姑为删之”，不知为什么还是保存在经后？这是应该删去的！

四三四 佛说称扬诸佛功德经 ─元魏吉迦夜译， 经后附有“巍巍十方佛……愿礼天人师”──六偈，称扬十方世界佛功德，劝学大乘。这是出于《六菩萨亦当诵持经》的（一四·七五二中），应删去。

四九一 六菩萨亦当诵持经 ─失译， 本经初列六菩萨名号，后又“别有四菩萨”，是说念诵菩萨名号功德的。中间有赞佛偈：“巍巍十方佛……愿礼天人师”──十二偈，与经义不合，应别立。

六０三 阴持入经 ─汉安世高译， 经后，丽藏本附有“佛说慧印三昧百六十三章定解”，宋本等是没有的。考六三二《佛说慧印三昧经》说：慧印三昧的境界，“佛身有百六十二事，难可得知”（一五·四六一中──下）。百六十三事，与《慧印经》相当，但文字小异。可能是古师，对慧印三昧，依原文而校勘修正，别出流行，应编在《慧印三昧经》等以后。

六一０ 佛说内身观章句经 ─失译， 经文后，有“十一因缘章，……得道疾”──百二十四字，这是另一经文。《出三藏记集》（卷四）“新集续撰失译杂经录”，在十与十一间，有《十二一因缘章经》，应别立。

六一六 禅法要解 ─姚秦鸠摩罗什译， 《禅法要解》卷上后，有“净观者……甚可患也”一大段文字。从“净观者三品”，到“是名初学禅门”（一五·二九二中），是引用六一四《坐禅三昧经》卷上的（一五·二七二上），应删去。“若定得胜心”以下（一五·二九二中──下），也是净观，出处待考。

七三五 四愿经 ─吴支谦译， 《四愿经》后，附有一千多字的长文。内容是：一、“佛念天地八方之外， ……弟子闻经欢喜前受教”（一七·五三七上──中），是一篇经文；经前缺些，不知是什么经？这是应该别成一篇的。二、“是为痛痒要识如谛知也……欢欣受行”（一七·五三七·中──下），是《七处三观经》的后半；别处已有《七处三观经》，这里的可以删去。

七四一 五苦章句经 ─东晋竺昙无兰译， 在经末“作礼而去”下，有五言偈：“天上福已尽……三界皆礼佛”──二十六偈，说三恶道与八难，劝人信佛修行的，应离此经而独立成篇。

七七一 四品学法经 ─宋求那跋陀罗译， 经后附有二则：一、“若失威仪一事者……疾成大愿”（一七·七０八上），是上品出家戒律事。二、“散侍法：问曰：令受真戒号”（一七·七０八上），是对下下品“散侍法”的再解说。这二则，是“四品学法”的解说。

九七七 佛说大白伞盖总持陀罗尼经 ─元真智等译， 经后附有《大白伞盖佛母总赞叹祷祝偈》，可以别立。

一四二五 摩诃僧祇律， 律文终了，有《摩诃僧祇律私记》。《记》后，附有《佛说犯戒罪报轻重经》，与一四九七《佛说犯戒罪报轻重经》相同，所以应从《摩诃僧祇律》后删去。

二九七 普贤菩萨行愿赞； 一一六七 八大菩萨曼荼罗经， 这两部，都是唐不空译的。在经文后，都附有《八大菩萨赞》：“圆寂宫城门……如彼成赞器”十偈（一０·八八一中──下、二０·六七五下──六七六上）。这都是附出，不属经文，应从二经中删去，别立《八大菩萨赞》一部。

二：大藏经中传译的教典，有些是名不符实，有些是内容不纯，应值得提出辨别的，如：一六０ 菩萨本生鬘论 ─赵宋绍德等译， 论是圣勇菩萨造的，赵宋绍德、慧询等译出。这部论，实是两部论的凑合，而又有所缺少的。从第一卷偈颂──归敬述意，“投身饲虎缘起第一”，到卷四“出家功德缘起第十四”止，是“菩萨本生”；藏译的《本生鬘》，也与此相同。卷五起，前有缺文，说到“菩萨施行庄严，尊者护国义边十一”（三·三四四下）。这样的十二、十三，一直到卷十六末，“菩萨施行庄严，尊者护国本生之义第三十四：是谓菩萨修行胜行”（三·三八五下）。这明显的是，以护国[赖咤和罗]尊者的本生事缘，阐扬布施的深义，共有三十四节，而本论从十一起，显然的少了前十节。这部论，实是两部论：一、“菩萨本生鬘”（十四事）；二、“菩萨施行庄严尊者护国本生鬘”。本论合为一部，又有所缺佚，到底是译者还是传者的错误呢？

三一五 佛说普门品经 ─西晋竺法护译， 本经是《大宝积经》（一０）《文殊师利普门会》的异译。《普门品经》的宋、元、明本等，与唐译虽有长行、偈颂的差别，而内容是相同的。《大正藏》以丽藏本为主，与宋本等非常不同。审细的研考，丽本是依竺法护所译经，敷衍解说，加入可怪的异义。如经中说：“案：内历观……”，就是增附的异义。如“入色为金翅鸟，出色为文殊师利”（一一·七七三中）；“入欲为师子王，出欲为维摩诘”（一一·七七四上）。特别是“等游瞋恚”，说三尊、六度无极。内三尊──心，耳，眼；如清净了，名波旬、师子王、金翅鸟。外三尊──佛、法、僧，外六度无极是事行（一一·七七四下──七七五中）；所说是非常的怪异。经是佛为溥首童真说的；增附者不知溥首就是文殊师利，所以别说文殊师利名字。五阴──色、痛痒、思想、生死、识，是安世高的古译，增附者也糅合在内（一一·七七五中）。站在译经史的严正立场，这（丽本）不能说是异译，而是那一位敷衍附会的作品。在《大宝积经》异译中，应该删去；如从保存资料着想，那可以编入“疑伪部”，再加注明。

四四一 佛说佛名经，《佛名经》的三十卷本，是依菩提流支的译本（十二卷），增入法、僧与忏悔文；每卷末，引伪经《大乘莲华宝达问答报应沙门经》。从所引经论，可推定为隋、唐时代所编的。种种错误，经卷一末按语，说得很明白。虽因为“举国盛行”，不敢删削，但不是译本，就不应该编入印度传译的“经集部”。最好是编入“疑伪部”；或在中国佛教部分，立一“忏仪部”来容摄这些部类。

四四三 五千五百佛名神咒除障灭罪经 ─失译，本经八卷。卷二──五，经名《五千五百佛名经》；《古今译经图记》（卷四），《开元释教录》（卷七）全经都是称为《五千五百佛名经》的。这部经有几点是值得注意的：一、经名“五千五百佛”，而实际是四千七百二十佛，为什么名 称与内容不符？二、经名有“五千五百佛名”，“五千五百佛名神咒除障灭罪”的二类差异。三、《大正藏》本在（卷三）一千五百佛以下，体裁有了变化，佛名、陀罗尼杂出，一直到（卷五）一千七百三十五佛处，又恢复了专称佛名的体例。这就是经名与内容不符的原因吧！除去了七、八百佛名，加入了众多的咒语，这才名实不符了！也许是印度的原典如此，印度的某些教典，是在不断的修正、补充、窜改而流传的。

四四六 过去庄严劫千佛名经 ─失译；四四七 现在贤劫千佛名经 ─失译；四四八 未来星宿劫千佛名经 ─失译， 四四六经明本前，有“三劫三千佛缘起”，是从一一六一《佛说观药王药上二菩萨经》中录出编成的（二０·六六三下──六六四上），可以删去。

这三部“千佛名经”，丽本、宋本等，与明本相当的不同。丽本等在佛名中，尤其是贤劫千佛，每百佛就附入忏仪。过去劫的末后几位佛，是“南无须弥力 佛，南无摩尼珠佛，南无金刚王佛”（一四·三七一上），与佛教一般所说不合。贤劫千佛名号，是依《贤劫经》的。从过去劫千佛名的不合，可以推定为：我国古德，依贤劫千佛名而成为礼忏仪。或者再加上过去及未来劫（忏仪也不全），不免有些随意编集。到明代，发现了过去佛名的错误，才纠正、删去忏仪，重在称念佛名。明本末后说：“其无常者，生无量寿佛国”（一四·三九九上）。宋代以来，念佛往生西方净土，成为佛教界的风尚；这是明代的修正本。最好，这都应该编入中国佛教部分的“忏仪部”。

六０六 修行道地经 ─晋竺法护译，《修行道地经》卷七，是“弟子三品修行品第二十八”。依《出三藏记集》（卷二），竺法护所译的，《修行经》七卷，二十六品。《三品修行经》一卷，“安公云：近人合大修行经”。可见这本是不同的，但合而为一，已经太久了！前六卷是《修行道地经》，第七卷是《三品修行经》。虽译者都称之为经，其实《修行道地》是论书中的“观行论”；《三品修行》是分别三乘修行的论典，最好是恢复为原来的二部。

七四一 五苦章句经 ─东晋竺昙无兰译，“五苦章句”，是摄集佛说，没有序起与流通的。但丽本等都有“尔时，佛告阿难”，到“莫不欢喜，作礼而去”（一七·五四七下──五四八上）一段流通文。文中说到：“是经名净除罪盖娱乐佛法，一名授无思议光菩萨道决”，与“五苦章句”不合。这段经文，与鸠摩罗什所译的，四八四《不思议光菩萨所说经》的流通分（一四·六七三上），文句不同而意义相合。考竺法护所译，《出三藏记集》（卷二）说有《无思议孩童经》一卷，或名《无思议光经》，已经佚失了。“无思议光”，正与本经流通分相合。可以断定的是：这是竺法护《无思议光经》的残篇，被抄写者误附在《五苦章句》以后的。为了保存残篇，应编在罗什所译，《不思议光菩萨经》以下。

七四二 佛说自爱经 ─东晋竺昙无兰译， 这部经，是依二一一《法句譬喻经》“双要品”，佛说“心为法本，心尊心使”的譬喻（四·五八二中──五八三上）为底本而成的。《法句譬喻经》原文，可以在本经中勾画出来，所以这不是译本，是我国古德的改编，应编入“疑伪部”。

七六八 三慧经 ─失译， 经名与内容不符。

七九一 佛说出家缘经 ─汉安世高译， 经说犯五戒的过失，与出家因缘无关。

八０一 佛说无常经，亦名三契经 ─唐义净译， 经分三段，所以名为“三契”。初后是偈颂，传说是马鸣所作。中段，是《佛说无常经》正文。《佛说无常经》，可说是《杂阿含》（一二四０）经的异译；所差异的，只是对比丘或波斯匿王说而已，可参考《杂阿含》（三四六）经初段（为比丘说）；《佛说无常经》是依此而来的。在人病重，死亡，印度大乘佛教时期，是诵读这三契《无常经》的。

在经终了后，有“若苾刍，苾刍尼……”大段文字，这是印度佛教的《临终 方诀》。《三契经》与《临终方诀》，是印度佛教应付病、死的宗教仪轨，可编入“忏仪部”。

八０六 佛说枯树经 ─失译， 经上所说的，是僧伽尸自移塔的事缘，与经名“枯树”不合。《出三藏记集》（卷三） “新集安公失译经录”，有《枯树经》一卷，“安公云出中阿含”。《增一阿含经》（三三）“五王品”末，确有名为“枯树”经的，但古译已佚失了。这不是“经”，可以编入“史传部”。

九八二 佛母大（金曜）孔雀明王经 ─唐不空译， 《孔雀明王经》，现有六种译本。九八二是唐不空所译的，经前有“读诵佛母大孔雀明王经前启请法”；末后有回向发愿偈。九八四、梁僧伽婆罗所译，九八五、唐义净所译本，九八七、附秦录的失译本，经前经后都有同样性质的文句。这不只是经文，而是诵经仪轨，如一般“戒经”，实际是诵戒仪轨一样。秘密教典而称为经的，多数附有坛法、持诵法等，与大乘经的体例不同。

一三三二 七佛八菩萨所说（大陀罗尼）神咒经 ─ 失译， 本经四卷，简称《七佛所说神咒经》。依唐《开元释教录》（卷三）说：“诸失译录，阙而未书”，这是到了唐代，才被记入“失译录”的。这部经的内容，七佛……龙王等说咒、说偈（二一·五三六中──五五六下），被编入一三三六《陀罗尼杂集》前三卷。五戒神、三归神、十八护伽蓝神（二一·五五七中──下），被编入《陀罗尼杂集》卷六。四天王所说大神咒经，共六十六首（二一·五五七下──五六一中），被编入《陀罗尼杂集》卷七。本经所说的八菩萨，救脱是出于《拔除过罪生死得度经》──《药师经》的古译本。大势至，得大势，本是同一菩萨的异译，而本经却误解为二位了。本经说断二十五有的二十五三昧，十六童子（主众生命），释迦佛的十大说法等（二一·五五七上──中）。二十五三昧出于《大般涅盘经》，但本经的三昧名字，大都与《涅盘经》不同。十六童子的名字，多数依经典立名，如法华三昧，涅盘三昧，首楞严，放光，华严，维摩诘，大集，金光明，佛藏三昧，华首三昧等，也有些不合理。这不是依原文翻译的，与一三三一《灌顶神咒经》等相类。《出三藏记集》（卷四）“新集续撰失译杂经录”中，有《七佛神咒》一卷，《七佛各说偈》一卷。大抵依据部分译典、传说，由古德纂集所成的，约成立于晋代。《陀罗尼杂集》，也就是纂集的作品，不免有“疑伪”的成分。

一四八七 佛说菩萨内戒经 ─宋求那跋陀罗译， 本经题作宋求那跋摩译。经文分二大段：一、菩萨戒十二时；二、十住菩萨行。“佛说菩萨戒十二时竟”以下，与题作东晋祇多蜜所译的，二八四《佛说菩萨十住经》的文句相同。这二部，不可能是二人别译的。考寻“经录”，《出三藏记集》（卷四），有失译而阙本的《菩萨内诫经》。隋《众经目录》（卷五）与《大唐内典录》（卷六），都是失译，唐《开元释教录》（卷五），依高齐《法上录》，说是宋求那跋摩译的。祇多蜜译的《菩萨十住经》，也初见于隋《历代三宝纪》（卷七）。《菩萨内戒经》，可能是“疑经”。一、十住菩萨行部分，与竺法护所译的，二八三《菩萨十住行道经》，文句大同而明确些。二、“菩萨受戒十二时”，可说是非常的异义。中国说十二时，印度是分昼夜为六时的。三、内戒的“内”，是魏晋时代佛教的特殊术语（将在别处说明）。这部经成立于东晋（或宋）；有的“抄出”十住菩萨行部分，这才又成为一经。保存《菩萨内戒经》，可见中国古代佛教的一斑；但《佛说菩萨十住经》，是可以从“华严部”中删去的。

三：古代译出的《阿含经》，每部都含有多数的经典，在长期的抄写流通中，不免有缺佚与次第倒乱的情形，如：九九 杂阿含经 ─宋求那跋陀罗译， 《杂阿含经》五十卷，是宋求那跋陀罗译出的。近代学者公认：五十卷中的二三，二五──两卷，不是经的原文。《杂阿含经》佚失了二卷，大概是以求那跋陀罗所译的《无忧[阿育]王经》来补足的。《出三藏记集》（卷四）“新集续撰失译杂经录”中，有《阿育王获果报经》，《阿育王于佛所生大敬信经》，《阿育王供养道场树经》，《阿育王施半阿摩勒果经》，都注明是“抄杂阿含”的。可见《杂阿含经》译出以来，到《出三藏记集》的撰集，不过五、六十年，就已经佚失错乱；阿育王譬喻，也已被编入《杂阿含经》了。这两卷，应从《杂阿含经》抽出，别立《无忧王经》，编入“史传部”。缺失以外，经卷次第也有错乱的，如卷二、四、一０、一二、一三、二三、三一、三六、四一、四三、四六、四七 ──一二卷。《杂阿含经部类之整编》中，我已有详细的叙述，这里不再重说。

一二五 增一阿含经 ─东晋僧伽提婆译， 《增一阿含经》，是由昙摩难提诵出而翻译的。译经当时的释道安，在《增壹阿含经序》中说：“四十一卷，分为上下部。上部二十六卷，全无遗忘；下部十五卷，失其录偈。……合上下部，四百七十二经”（二·五九四上）。依安公说，似乎全部完整的诵出，只是下部（以全经五十一卷来说，下部约为后十八卷）没有“录偈”而已。但现在所见到的，没有所说那样的完整。前三十二卷、三十八品中，有十二品没有“录偈”，这能说“全无遗忘”吗？反而与下部相当的十四品中，却有五品是有“录偈”的。经文的录偈不全，也就是诵出者对经文次第的记忆不全，经文就有颠倒错乱的可能。依经中的“录偈”，可以指出次第错乱的，有一、（卷七）“一入道品第十二”与“利养品第十三”间的错乱：“利养品”末“录偈”说：“调达及二经，皮及利师罗，竹膊，孙陀利，善业，释提桓”（二·五七六上）。比对经文，“调达……师罗”，是“一入道品”的七、八、九、十──四经；“竹膊……提桓”，是“利养品”的三、五、六、七──四经；“竹膊”与“孙陀利”间，有四“那忧罗”经：全偈有九经。剩下“一入道品”的一……六经，“利养品”的一、二经，共有八经，也可自成一品。二、“安般品第十七”，“惭愧品第十八”，“劝请品第十九”──三品间的倒乱：“劝请品”二经下，有“录偈”说：“罗云、迦叶、龙，二难（陀）、大爱道，诽谤、非、梵请，二事最在后”（二·五九三下）。依偈比对，“罗云”是“安般品”一经；“迦叶……非”，是“惭愧品”的四、五、六、七、八、九、十──七经；“梵请、二事”，是“劝请品”的前二经。以上十经，成一偈一品。“劝请品”三… …十一──九经，别有录偈，自成一品。“安般品”除了第一经，还有十经，也自成一品。“惭愧品”仅剩前三经，一定有所脱落了。三、“声闻品第二十八”，与“须陀品第三十”间的倒乱：“声闻品”末“录偈”说：“修陀、须摩均，宾头、尘翳、手，鹿头、广演义，后乐、柔软经”（二·六五四上）。“宾头……柔软”，是“声闻品”全品七经；“修陀、须摩均”，是“修陀品”全品三经。依“录偈”次第，“修陀品”应在“声闻品”前，而且只是一品（十经）。依上来三偈，可见在一法、三法、四法中，有“录偈”也还是有倒乱的。

《增一阿含经》的次第倒乱，实由于诵出者的遗忘。除“录偈”外，还可以从次第去发见倒乱。《增一阿含》是增一法，从一法到十一法（说一切有部本，以十法为止）的次第，是结集者依据的原则。然（四五）“马王品”是九法，而第五经说“声闻部”，辟支佛部，佛部──三乘行，而称叹（佛的）慈心最胜（二·七七三中）；第六经说三三昧耶，而以空三昧为王三昧（二·七七三下）；第七经说佛、法、众[僧]，三宝的没有三毒（二·七七五上）。这三经都是三法，却编在九法中，显然是错乱了！《撰集三藏及杂藏传》说：“难[问]答一一，比丘念佛，以是调意，故名增一。……十一处经，名放牛儿，慈经断后，增一经终”（四九·三上──中）。一法以念佛为始，十一法以“放牛儿品”的慈经为最后，这一次第，与《增一阿含经》是大体相近的。如（四九）“放牛品”，以放牛十一法为第一经，慈心十一功德为最后。但“放牛品”第八经，说沙门、婆罗门行，沙门、婆罗门义；第九经说五逆──调达的事缘，都与十一法不合。反而“放牛品”后，（五０）“礼三宝品”的一──三经，说礼佛、礼法、礼僧，当念十一事，倒是应该编入“放牛品”的。“礼三宝品”第四经以下，（五一）“非常品”，（五二）“大爱道品”，都不是十一法，与增一法的编次原则不合！可说是诵出者忘失了次第，一起编在后面而已。《中阿含经记》说：起初，《增一》与《中阿含》等，“违失本旨，名不当实，依稀属辞，句味亦差，良由译人造次，未善晋言，故使尔耳”（五五·六三下）。《增一阿含经》，虽在洛阳修正一番，远不如在建康重译的《中阿含经》来得好。次第错乱，文义又不善巧，在我国所译的“四阿含”中，《增一阿含经》是最不理想的！

一０一 杂阿含经（一卷·二七经） ─失译附吴魏录， 全部二十七经；末后一经，别题《七处三观经》，其余的都没有经名。梁僧佑的《出三藏记集》（卷三）的“新集安公古异经录”中，列举《色比丘念本起经》，到《说人自说人骨不知腐经》，下注说：“安公云：上四十五经，出杂阿含。佑校：此杂阿含唯有二十五经，而注作四十五，岂传写笔散重画致误欤”！“古异经录”的二十五经，虽次第略有倒乱，大致与这一卷本的《杂阿含经》相合。一卷本的第九经，与六一二《身观经》的文句相同。第十经说四种妇的譬喻，应该就是竺法护所译的《四妇喻经》（五五·九上）。九、十──二经，是“古异经录”所没有的，是后人附加进去的。一卷本的《杂阿含经》，与“古异经录”的对比，仅缺《署杜乘披[婆]罗门经》。佚失一经而增多二经，末后再加《七处三观经》，就成为二十七经了。第九经就是《身观经》，应删去以免重复。第十经与《七处三观经》，应别立为二经。

以上二十五经，安公说出于《杂阿含》，后来也就总称为《杂阿含经》了，其实也有出于《增一》的。舍利曰（今本误作“舍日”）是舍利弗的古译。阿须伦，经中是译为“阿遫轮”的；披罗门，经中已改为“婆罗门”了。

一五０ Ａ七处三观经 ─汉安世高译； 一五０ Ｂ九横经 ─汉安世高译， 本经应分别的解说。一、Ａ《七处三观经》，二卷，四十七经。四十七经中，《佛说九横（经）》，《佛说积骨经》，《佛说七处三观经》──三经是有经名的；其它的四十四经，没有经名。检寻“经录”，这就是《出三藏记集》（卷二）中，安世高所译的“杂经四十四篇，二卷”。附注说：“安公云：出增一阿鋡经”。今本四十七经中，除去有经名的三经，恰好是四十四篇，而又是出于《增一》的。《七处三观经》，是《杂阿含》（四二）经的异译；《积骨经》是《杂阿含》（九四七）经的异译；《九横经》，在安世高的译典中，也是自成一经的（与一五０Ｂ《佛说九横经》，是同译的别本）。所以，应除去三经，恢复“杂经四十四篇”的古称。或仿照一卷本《杂阿含经》的先例，改名《增一阿鋡经》二卷，附注“古称杂经四十四篇”。《七处三观经》与《九横经》，都应自成一经。《积骨经》是从一卷本《杂阿含经》抄出的，文句相同，这里的应该删去。

二、本经二卷四十七经，《大正藏》所依（丽藏）本，与“宋藏”本等次第不同。依“宋藏”本等，《大正藏》编号的一──三经，三一──四七经，是卷上；四──三０经是卷下。不但二本的次第不同，同一经文而分在两处的，就有三经。如一、（一）经是《七处三观经》，只说到“何等是思”（二·八七五下六行），到（三）经才接着说：（何等是思）“想尽识？栽尽是思想尽识。……欢喜奉行”（二·八七六中一行──下一行）。二、（三）经是三人，说到“从后说”（二·八七六上一六行──中一行）；（四一）经接着说：（从后说）“绝：无有财产，……佛说如是”（二·八八一中二二行──下三行）。三、（四一）经是三恶行，说到“不舍身恶行，便”（二·八八一中一八行──二二行）；在（一）经中接着说：（便）“望恶，便望苦， ……亦如上说”（二·八七五下一六行──一八行）。

三、出于《增一阿含》的“旧经四十四篇”，是汉安世高所译的。名为《杂阿含经》一卷本的二十五（今缺一）经，《出三藏记集》是“失译”，今推定为也是安世高的译典。如色、痛痒、思想、生死、识（二·四九六中、下），与安译的《七处三观经》相同。经中说到：“从移[后]说绝辞”（二·四九四上），“说是绝”（二· 四九四下），“从后说绝”（二·四九五中、四九八上、下）。“从后说绝”，就是“而说偈言”，“复说偈曰”等异译。这一特殊的译语，在一五０《七处三观经》──“旧经四十四篇”中，“从后说绝”（二·八七六上、下、八七七下、八八一下、八八二上），也一再的说到。安世高所译（六０七）《道地经》，是《修行道地经》的略译。《道地经》说到：“从后来说”，“从后缚朿说”（一五·二三一上）；“从后现说”（一五·二三一中、二三二中）；“从后现譬说”，“从后说”（一五·二三一下）；“从后缚朿”，“从后来结说”，“从彼[后]舍来说”（一五·二三二下）：这都是《修行道地经》“于是颂曰”的异译，也就是“从后说绝”。“绝”是祇夜或伽陀的音译；《道地经》的“缚”与“结”，都可能是“绝”的讹写（“结”可能也是音译）。祇夜，是歌颂，重颂，以歌颂重说，使意义更明白些，所以意译为“从后说现”，“从后现譬说”。《道地经》可能是安世高（重禅观）的初译，所以译得很不统一，后来才一律的改为音译──“绝”（后人又改为“偈”）。我国诗中的绝句──五绝、七绝，大概是依此而称为“绝”的！注:[ ]内之文字在原书中之字略小。